O Reino africano de Daomé, escravidão e independência do Brasil

O Reino africano de Daomé, escravidão e independência do Brasil

História é o conjunto de ações, da vida e da organização das pessoas ao longo do tempo. Assim tudo o que os seres humanos fizeram ao longo da sua existência e continuam a fazê-lo é história. História é também o ramo do conhecimento que estuda como funcionou o mundo, possibilitando compreender heranças culturais presentes nas relações que mantemos na atualidade.

O profissional da História atua como um detetive, reconstituindo os fatos e buscando sobre eles estender sua compreensão. Fatos são ocorrências concretas no mundo natural que se esvaem com a própria ocorrência. Dele restam apenas as versões ou vestígios. A compreensão de nossa história nos permite buscar conhecer os valores que permeiam nossas relações e nos ensina a pensar de forma crítica sobre nossa realidade e nosso papel no presente.

A história da humanidade é a história das lutas pela apropriação das riquezas pertencentes a outros povos ou a outras pessoas no seio da própria sociedade. Na antiguidade, as cidades-estados democraticamente deliberavam atacar outros povos, roubar o que tinham e subjugá-los. Embora democrático, porque deliberado pela maioria em praça pública, seu objetivo era autoritariamente submeter outros povos.

Mongóis e a chineses se envolveram durante séculos em conflitos militares. As muralhas foram erguidas para evitar a passagem de sua cavalaria. Os mongóis governaram a China de 1271 a 1368. Átila, o rei dos hunos, liderou vasto império entre os anos de 434 e 453 d.C.. Conhecido historicamente pelo epíteto de "Flagelo de Deus", ele se tornou um dos maiores e mais temidos adversários do Império Romano. Na Grécia Antiga os principais conflitos bélicos foram as Guerras Médicas dos gregos contra os persas, atuais iranianos, entre os anos 499 a.C. a 449 a.C. e a Guerra do Peloponeso entre os anos 431 a.C. a 404 a.C. Posteriormente a Macedônia, sob o comando de Felipe da Macedônia, atacou as cidades gregas, unificando o império legado a seu filho Alexandre, O Grande, cujo preceptor fora Aristóteles. O Império Romano, em cujo território o sol não se punha, durou de 27 a.C. a 476 d.C. Ocupou terras na Europa, Ásia e norte da África, dentre as quais o Egito. A África teve grandes reinos, e não só o Egito, que também digladiaram entre si.

A história das sociedades é uma história de lutas externas para a pilhagem da riqueza de outros povos e internas entre as classes sociais que as compunham. Os ricos sempre foram ricos, também, porque se apropriavam dos bens dos pobres.

Na antiguidade, Egito e Sudão estiveram ligados por diversos motivos, dentre os quais o uso do rio Nilo. O Reino de Kush, região da antiga Núbia, sul do Egito e atual Sudão, tinha o controle de minas de ouro e ferro. No século VIII a.C. os reis de Kush conquistaram o Egito formando a famosa 25ª dinastia dos "faraós negros", que governaram a região com coroas de duas serpentes. Os reis cuchitas adotaram a tradição dos sepultamentos monumentais, razão pela qual no Sudão há mais pirâmides que no próprio Egito.

As expansões marítimas capitaneadas por Portugal e Espanha no século XV, pilhando e escravizando outros povos, é apenas mais um capítulo na história da humanidade e da imposição de trabalhos forçados aos povos subjugados. Ao chegar à África os portugueses encontraram e incentivaram as guerras entre os povos. Muito antes da chegada dos colonizadores europeus, o Sudão, já islamizado, escravizava o povo de Darfur, os castrava no Egito e os vendia para o Oriente Médio. Isto a partir do ano 672.

Foram os sudaneses que instituíram a transformação de pessoas em mercadoria em larga escala, mais acentuado grau de desumanização que se pode conceber. Os darfurianos ainda hoje vivem as agruras sob as violências dos sudaneses. O genocídio em Darfur, oeste do Sudão, foi o primeiro grande massacre em massa do século XXI, iniciado em 2003 e intensificado na década presente. O ataque aos darfurianos se caracterizou por ataques sistemáticos aos grupos étnicos não árabes, resultando em centenas de milhares de mortes e milhões de deslocados, configurando uma das piores catástrofes humanitárias da atualidade monitoradas pela ONU.

As ameaças aos pobres e vencidos em cada sociedade pode advir de forças externas, mas também de grupos internos. O entreguismo a que determinados brasileiros se dedicam hoje perante os EUA é prova de que nem todos os membros de uma nação defendem os interesses comuns. Por vezes, interesses individuais se sobrepõem ao interesse da nação.

O emprego da mão de obra escravizada na América Portuguesa foi obra dos colonizadores, assim como no Império, o foi da aristocracia, mas igualmente contou com a ganância de muitos dirigentes africanos. Quando da independência do Brasil, em 1822, a classe dominante angolana pretendia permanecer ligada ao Brasil. Com isto não se poderia dizer que havia tráfico internacional de pessoas. Quem impediu ficasse Angola como colônia do Brasil, ou região ultramarina brasileira, foi a Inglaterra. Outro reino africano que se empenhou em prol da escravização foi o Reino de Daomé.

A relação entre Daomé (atual Benim) e o Brasil, quando da nossa independência, foi marcada por uma intensa atividade diplomática, pois a classe dominante daquele país estava diretamente interessada no tráfico transatlântico de pessoas escravizadas. Entre o final do século XVIII e meados do século XIX, Daomé enviou várias missões diplomáticas à América Portuguesa (antes da independência) e ao Império do Brasil (após a independência) para garantir privilégios comerciais, armas de fogo e a continuidade da venda do que diziam ser seus prisioneiros de guerra.

No período de 1795 a 1805 o Reino de Daomé consolidou-se como um estado altamente militarizado, cuja economia dependia fortemente do comércio de pessoas escravizadas. Naquele período, duas grandes expedições diplomáticas vieram à Bahia visando a estreitar laços com compradores brasileiros e com as autoridades portuguesas. Os embaixadores daomeanos buscavam assegurar o fornecimento contínuo de pólvora, tecidos, tabaco e, principalmente, armas de fogo europeias. O armamento era fundamental para que Daomé continuasse suas guerras de expansão contra reinos vizinhos (como Oió), gerando novos prisioneiros para o tráfico.

Em 1810, Portugal, sob a regência de D. João VI, assinou o Tratado de Aliança e Amizade com a Grã-Bretanha, prevendo a restrição gradual do comércio escravocrata. A reação do monarca de Daomé, Rei Adandozan, foi imediata e enviou correspondências diretas ao príncipe regente cobrando a manutenção dos antigos compromissos e requerendo privilégios alfandegários exclusivos para seus navios comerciais no Brasil. O Rei Adandozan enviou uma bandeira e um trono real de presente a D. João VI. O trono foi preservado e integrado à coleção de etnologia do Museu Nacional da UFRJ.

Com a Independência do Brasil, em 1822, Daomé agiu rapidamente para a defesa de seus interesses econômicos, contrários aos interesses humanitários de tantos quantos estavam sujeitos à escravização. Assim, como o Brasil foi o primeiro país a reconhecer a independência de Angola em 1975, com reconhecimento do governo formado pelo marxista MPLA contrário aos EUA, o reino africano de Daomé foi um dos primeiros países a reconhecer formalmente a independência do Brasil. Visava a manter as rotas de comércio de pessoas escravizadas com Salvador e o Rio de Janeiro.

Em 1824, um embaixador daomeano veio ao Rio de Janeiro com uma carta do Rei Guezô. Sob a influência de ministros de tendências abolicionistas, o governo brasileiro deu uma recepção fria à missão. O navio daomeano não foi saudado pelas fortalezas e D. Pedro I não fez qualquer retribuição aos presentes recebidos, resultando no retorno humilhado do embaixador e no esvaziamento das relações formais oficiais do nascente império brasileiro com aquele reino africano.

Daomé foi um poderoso reino da África Ocidental, criado por volta de 1600 pelo povo Fon no Planalto de Abomei e cresceu muito ao dominar reinos vizinhos e se tornou uma grande força na região. O reino de Daomé participou ativamente do comércio atlântico de pessoas escravizadas, trocando prisioneiros de guerra por armas de fogo, tecidos e tabaco com europeus e brasileiros. O porto de Uidá foi um dos maiores pontos de saída de africanos escravizados para as Américas, sobretudo para o Brasil. No final do século XIX, o reino lutou contra a invasão da França, mas acabou derrotado, virando colônia francesa. Em 1960 conquistou sua independência com o nome de República do Daomé, mas em 1975 mudou o nome Benim, que conserva atualmente.

As classes dominantes em cada país não têm compromisso com a felicidade dos seus povos. Se hoje os EUA se dispusessem a restabelecer a escravização de pessoas e o quisesse a brasileiros, os entreguistas da atualidade não titubeariam em nos entregar como mercadoria e ainda de nós se despediriam fazendo continência para a bandeira estadunidense. Joaquim Silvério dos Reis vive entre nós. Mas também há os Tiradentes que querem a Independência do Brasil.

 

Publicado originariamente no jornal O DIA, em 05/09/2026. Link: https://odia.ig.com.br/opiniao/joao-batista-damasceno/2026/09/7298319-o-reino-africano-de-daome-escravidao-e-independencia-do-brasil.html

 

 

A rediscussão sobre o diploma para jornalista

 

A rediscussão sobre o diploma para jornalista

No julgamento, do RE 511.961, em 2009, o STF declarou a inconstitucionalidade do decreto-lei 972/69, que disciplinava o exercício da profissão de jornalista, sob o fundamento de que a norma não havia sido recepcionada pela Constituição da República de 1988 por impor restrição incompatível com as liberdades de expressão, informação e imprensa. Por 8 votos a 1, o STF acabou com a exigência do diploma de jornalista para o exercício da profissão e atribuiu às empresas de comunicação o direito de contratar jornalistas diplomados ou não diplomados, de acordo com sua conveniência e editoria na qual os profissionais trabalharão.

A Associação Nacional de Jornais/ANJ, a Associação Nacional de Editores de Revistas/Aner e a Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão/Abert aplaudiram aquela decisão. A Associação Brasileira de Imprensa/ABI e a Federação Nacional dos Jornalistas/Fenaj criticaram duramente a posição do STF, sustentando que “os ministros votaram de acordo com os interesses dos patrões”. O então ministro Marco Aurélio Mello foi a única voz discordante, para quem a exigência de diploma específico é requisito para o desempenho profissional do jornalismo. As entidades representativas dos empregados das empresas de comunicação colocaram em discussão o possível conflito entre o mundo do capital, representado pelos proprietários das rádios, TVs e jornais impressos, e o mundo do trabalho, representado pelos jornalistas profissionais. Naquele contexto o jornalismo era desempenhado maciçamente por rádios e TVs, delegatários de serviço público, e por jornais impressos, cuja existência independe de autorização dos governos ou registros. A comunicação on-line não se apresentava como meio de comunicação de massa.

No curso desta semana os ministros Flávio Dino e Alexandre de Moraes defenderam rediscutir a exigência de diploma para o exercício da profissão de jornalista. Afirmou-se que mudanças no exercício da atividade e o avanço das redes sociais justificam nova reflexão sobre o tema.

Durante um julgamento o ministro Flávio Dino afirmou que a ausência da exigência dificulta a definição de quem está sujeito às garantias próprias da atividade jornalística, enquanto o ministro Alexandre de Moraes sustentou que o tema pode ser objeto de regulamentação. A discussão ocorreu durante julgamento sobre direito de resposta concedido a uma clínica médica após reportagem numa TV envolvendo denúncias de abusos sexuais. O processo acabou suspenso ante pedido de vista da ministra Cármen Lúcia. A ministra Cármen Lúcia celebrizou a frase "cala a boca já morreu" quando a citou publicamente em julgamento sobre liberdade de expressão no STF em junho de 2015.

Ao votar, o ministro Flávio Dino lembrou que o STF afastou a obrigatoriedade do diploma e afirmou respeitar o entendimento da Corte, mas considerou que a questão poderia ser debatida novamente. Segundo o ministro, a dispensa passou a representar um "complicador" diante da ampliação das redes sociais, uma vez que as garantias relacionadas à atividade jornalística poderiam ser reivindicadas por qualquer pessoa que se apresente como jornalista ou blogueiro.

Quando da decisão no STF o então deputado Flávio Dino já defendia a rediscussão da matéria. Em 24/10/2009 ele propôs constitucionalizar o tema a fim de possibilitar ao STF rediscutir a exigência de diploma e dizia: “É como um segundo turno, para que o STF tenha a chance de rever esse equívoco”. O ministro não mudou de opinião. O que mudou foi a realidade. Em 2009 inexistiam as redes sociais que hoje conectam as pessoas ao redor do mundo e os meios eletrônicos existentes tinham pouca expressão. Quem pautava as comunicações sociais era a grande imprensa. O tema foi objeto do meu estudo de doutoramento de 2007 a 2011, com pesquisa sobre o comportamento das empresas de comunicação nas eleições de 2010. Mesmo o Horário de Propaganda Eleitoral Gratuito era pautado pelo que se noticiava na mídia corporativa em dias anteriores. O noticiário tradicional pautava as iniciantes redes de comunicação eletrônica. Hoje, não raro, as mídias sociais pautam o noticiário corporativo.

O ministro Alexandre de Moraes concordou com a possibilidade de uma nova reflexão. Para ele, pessoas que não integram a imprensa podem se apresentar como jornalistas e invocar a liberdade de imprensa para justificar condutas que, segundo ele, envolvam ofensas ou disseminação de desinformação. Mas embora a qualificação profissional possa melhorar a qualidade da apuração da notícia, isto não é impedimento de difusão de desinformação. A questão está em outro ponto. Tanto os jornalistas, diplomados ou não, quanto quaisquer outros profissionais têm o dever de respeitar a dignidade da pessoa humana e não podem irresponsavelmente praticar crimes contra a honra ou difundir fake News visando a causar danos.

Jornalistas, médicos, juízes, ministros ou quaisquer outros profissionais que cometam dano intencionalmente a terceiros têm o dever de reparar. Neste quesito da responsabilização seria adequado adotar o princípio de que todos são iguais perante a lei, com ou sem diploma, sujeitos a processo e responsabilização com a garantia da ampla defesa e do devido processo legal.

 

Publicado originariamente no jornal O DIA, em 22/08/2026. Link: João Batista Damasceno: A rediscussão sobre o diploma para jornalista | | O Dia

 

JUÍZA PATRÍCIA ACIOLI, VEREADORA MARIELLE FRANCO E NECROPOLÍTICA

 

JUÍZA PATRÍCIA ACIOLI, VEREADORA MARIELLE FRANCO E NECROPOLÍTICA

Na noite do dia 11/08/2011, precisamente há quinze anos, foi executada a juíza Patrícia Acioli, por agentes do Estado, com armas do Estado e munição fornecida do Estado.

Os autores dos disparos são homicidas. Mas, são partícipes – uns no sentido penal, outros no sentido político - todos os que contribuíram para o desfecho: O comando da PM que nomeou para o batalhão de São Gonçalo um oficial desafeto da juíza, o comandante que incentivou os homicidas, os agentes públicos que opinaram pela negativa da escolta que ela demandava, bem como os a jogaram às feras. Todos têm as mãos sujas com seu sangue.

Depois de trabalhar todo o dia 11 de agosto de 2011, Dia do Advogado e do Magistrado, Patrícia chegou em casa para o descanso, mas os homicidas a esperavam.

É emblemático que os homicidas da juíza Patrícia Acioli tenham escolhido o dia da instalação dos cursos jurídicos no Brasil para praticar o crime. Não se tratou apenas de mais uma execução praticada pelo Estado. O que se pretendeu foi demonstrar que estavam assassinando o Estado de Direito no Brasil e que nem mesmo as instituições do Estado estão a salvo da barbárie. O que se fez no prédio do STF, em 08 de janeiro de 2023, por outros grupos de igual viés ideológico dos assassinos de Patrícia Acioli teve no assassinato dela o seu prenúncio. É a barbárie que renega a civilidade, a ciência, a ética, o Estado de Direito e a democracia.

Morta a juíza, parcela da imprensa tentou lhe assassinar a reputação. No dia 13 de agosto de 2011 a manchete do maior jornal do Rio de Janeiro detratá-la. Mantive correspondência com o jornalista autor das matérias. Ele me disse que tinha a convicção de se tratar de um crime passional praticado por pessoa que indicava e que apostava todas as suas fichas no que dizia. Um canalha!

Guardo a correspondência que tive com ele. Seguiu-se uma guerra editorial. O jornal O DIA apostava que não era crime passional e uma jornalista que cobria o assunto, quando viu o caminho que as investigações apontavam, se referindo ao outro jornal que continuava a divulgar fake News disse-me: - Vamos ver quem vai piscar primeiro!

Realizada busca e apreensão no Batalhão de São Gonçalo, e identificadas as armas das quais partiram os disparos, escrevi ao jornalista que apostara todas as fichas. Ele jamais me respondeu. Guardo a correspondência mantida com ele. Canalha! Não teve a dignidade de se retratar e reconhecer que errara na avaliação. Não teve a dignidade de dizer que perdera as fichas apostadas. Seu jornal não teve a dignidade de reconhecer que errara, pois na verdade tentava mais uma farsa, tal como outras que já consumaram.

Hoje completam quinze anos do assassinato da justiça. Muitas outras vidas foram ceifadas pela necropolítica.  A decisão do STF que condicionou as operações policiais ao atendimento de pressupostos de legalidade durante a pandemia reduziu em 70% as mortes na cidade do Rio de Janeiro naquele período. A letalidade na Cidade do Rio de Janeiro e nas periferias não é resultado da criminalidade comum. É letalidade policial, apontam os mais abalizados estudos.

É preciso repensar a política de segurança no Brasil. É preciso repensar a política de segurança no Estado do Rio de Janeiro. Com menos ações policiais todos os índices de morte, violência e criminalidade diminuíram no Estado.

À margem da lei todos são marginais. Se os agentes públicos atuam à margem da legalidade o Estado não tem a superioridade ética indispensável para punir aqueles que descumprem as suas leis e desatendem às suas diretrizes para a convivência social.

Há 4 dias comemoramos os vinte anos da edição da Lei 11.340, conhecida como Lei Maria da Penha e muito se comemorou sua promulgação. Mas outras violências contra as mulheres se perpetram cotidianamente. Se a violência no âmbito doméstico, decorrente da misoginia fundada no patriarcado, já não mais é admissível, igualmente não pode ser a violência do Estado contra as mulheres da periferia e seus filhos ou daquelas que com elas se solidarizam como fez Patrícia Acioli e Marielle Franco.

A execução de Marielle Franco é outra faceta da violência institucionalizada e muito falta para a elucidação daquele atentado no 27º dia da intervenção federal na área de segurança pública do Estado do Rio de Janeiro, comandado por oficiais generais do Exército Brasileiro. Tentativas anteriores de criação de pânico na sociedade  para propiciar golpes, a exemplo do projeto de explosão do gasômetro da cidade na hora de maior movimento ou a colocação de Bombas no Riocentro durante espetáculo musical, nos autoriza supor do que são capazes as forças de segurança do Estado e nos impõe compromisso com a memória, com a verdade histórica e busca da realização da justiça.

D. Maria I, A Louca, não vacinou seus filhos

 D. Maria I, A Louca, não vacinou seus filhos

De 1750 a 1777 o Reino de Portugal foi governado por D. José I, auxiliado pelo ministro Marquês de Pombal. Ao Marquês devemos a incorporação do sul do Brasil, tomado dos jesuítas que queriam nele constituir um Estado Teocrático. Com a morte do rei, subiu ao trono sua filha, D. Maria I.

Foi D. Maria I quem ordenou, em 1792, o enforcamento de Tiradentes por causa da Conjuração Mineira de 1789. Mesmo diante de uma epidemia de varíola que se espalhava pela Europa, a rainha alegou motivos religiosos para proibir a vacinação de seus filhos. O continente europeu registrou uma média de 400 mil mortes naquele período e um terço dos sobreviventes ficou cego como sequela.

A proibição de vacinação de seus filhos, por motivos religiosos, resultou na morte do herdeiro ao trono, D. José, vitimado em 1788, aos 27 anos. Meses depois da morte do príncipe herdeiro morreram sua filha Mariana Vitória, com 19 anos, seu genro e seu neto. Várias mortes por varíola vitimaram a família real, acumulando lutos severos para a soberana. Em razão disto a soberana foi acometida de transtorno mental e passou a ser chamada de D. Maria, A Louca. Com a incapacidade da rainha, seu filho mais novo, o infante D. João assumiu, em 1792, a função de Príncipe Regente até a morte de sua mãe, em 1816, no Rio de Janeiro.

D. Maria I, A Louca, considerava a vacinação um método "contrário à vontade de Deus". O espírito lusitano de devoção divina foi aproveitado politicamente por líderes religiosos charlatães. A rainha era estimulada a captar a simpatia popular pela demonstração de fé e percorria as procissões com o povo. A Priora da Estrela, freira carmelita e sua confidente, exercia forte influência sobre as decisões da rainha e a levava a desvalorizar os médicos e os processos racionais de prevenção de doenças, como por exemplo a vacinação.

Monarcas europeus tentaram convencer D. Maria I a autorizar a vacinação de seus filhos. Mas o misticismo e a crendice triunfaram sobre a racionalidade e a ciência. Em 1807 a família real veio para o Brasil, fugindo do avanço das forças de Napoleão Bonaparte em direção a Lisboa. A corte chegou ao país em 1808. Em decisão compatível com sua religiosidade, a rainha se instalou no Convento do Carmo, no Centro do Rio de Janeiro. O prédio ainda existe na Rua Primeiro de Março entre as ruas da Assembleia e Sete de Setembro. D. Maria I, A Louca, saía em passeios pelas ruas da cidade acompanhada de suas damas de companhia e cuidadoras, fato ligado ao surgimento da expressão "maria-vai-com-as-outras".

O obscurantismo religioso da rainha, que lhe implicou abalo mental, antecipou a chegada de seu filho D. João ao poder, como regente. Dessa forma foi alterada substancialmente a história de Portugal e do Brasil. O obscurantismo que dominara a Europa durante a Idade Média ou Idade das Trevas vigia ainda no século XIX no reino português, onde não se admitia a publicação, comercialização ou estudos das obras iluministas. Os livros que corriam de mão em mão eram clandestinos.

O Iluminismo foi um movimento cultural e filosófico na Europa dos séculos XVII e XVIII, que colocou a razão humana acima da fé e da tradição. O período também é chamado de "Século das Luzes". Em Portugal os escritos e compilações dos filósofos franceses, que usavam a razão para combater o poder absoluto dos reis, os dogmas da Igreja e os privilégios do Antigo Regime eram censurados a fim de impedir as transformações políticas e sociais que, na França, culminaram na Revolução Francesa, ocorrida no mesmo ano da Conjuração Mineira.

As obras iluministas eram proibidas porque questionavam a origem divina do poder real e a autoridade cega da Igreja, substituíam o misticismo e a ignorância pelo pensamento científico e empírico e contribuíam para a organização do conhecimento humano visando à emancipação das pessoas pelo intelecto. Suas principais ideias estavam fundadas na razão, ferramenta central para entender o mundo e obter conhecimento; na defesa dos direitos individuais, da liberdade de expressão e da tolerância religiosa; na crítica ao absolutismo, pela rejeição ao poder total dos reis e aos privilégios da nobreza e dos líderes religiosos; na separação entre Igreja e Estado, visando a por fim à influência religiosa nas decisões do governo e na ciência.

O iluminismo propunha que a racionalidade e o conhecimento triunfassem sobre o misticismo e a ignorância. Quando questionado pelo então candidato à presidência da República Fernando Henrique Cardoso sobre o custo para a manutenção dos CIEPs, Brizola respondeu dizendo ser barato o custo com a educação, pois “cara é a ignorância”.

A falta de um projeto de educação pública, integral, gratuita, universal e laica nos tem custado caro. O genial escritor e dramaturgo brasileiro Nelson Rodrigues é autor da célebre frase: "Os idiotas vão tomar conta do mundo; não pela capacidade, mas pela quantidade. Eles são muitos". A expressão refletia o temor do autor em relação à massificação da sociedade e à perda do senso crítico. Ele tinha razão. Está acontecendo. A contestação da eficácia da vacina visando a minorar os danos causados pelo Sars-Cov2 causador da Covid-19 voltou a inundar as redes sociais nesta semana e demonstra o que se temia.

A audiência com o ex-diretor de Saúde dos Estados Unidos, Anthony Fauci, no Senado estadunidense, reacendeu uma onda de desinformação sobre vacinas e a pandemia de covid-19 nas redes sociais.

Médicos brasileiros apoiadores do obscurantismo insinuaram que a audiência estadunidense provou que eles estavam certos ao recomendar ivermectina e cloroquina contra o vírus, bem como deixaram nas entrelinhas que a vacina e outras medidas de prevenção não eram eficazes. Anthony Fauci não afirmou nada disto. Ele apenas exerceu o direito ao silêncio para não se comprometer em razão de decisões tomadas anteriormente. No Brasil, postagens usaram trechos da audiência e alegações de políticos aliados de Donald Trump para espalhar fake News não correspondentes ao que sucedeu na audiência. É uma pena que estas pessoas tenham tomado outras vacinas ao longo da vida. Se não o tivessem feito hoje teríamos muito menos gente negando a eficácia da ciência e, portanto, os idiotas não estariam a caminho de tomar conta do mundo, pela quantidade e não pela capacidade.

 

Publicado originariamente no jornal O DIA, em 08/08/2026, link: João Batista Damasceno: D. Maria I, A Louca, não vacinou seus filhos | | O Dia

 

João Bosco, o mestre-sala contra a censura e o cancelamento

João Bosco, o mestre-sala contra a censura e o cancelamento

Falando de uma das suas composições, João Bosco expôs o constrangimento a que lhe querem submeter em razão da letra de uma das suas notáveis músicas, Gol Anulado. Trata-se de uma crônica e não uma recomendação de violência contra a mulher, mas nem todo mundo tem a capacidade de entender uma obra literária ou artística sem a literalidade que contém.

Com os padrões do moralismo e do identitarismo que nos tentam impor nem mesmo os livros religiosos poderão ser editados. Na primeira carta de São Paulo aos coríntios o difusor do cristianismo nos versos 34 e 35 do capítulo 14 escreveu: “conservem-se as mulheres caladas nas igrejas, porque não lhes é permitido falar; mas estejam submissas como também a lei o determina. Se, porém, querem aprender alguma coisa, interroguem, em casa, a seu próprio marido; porque para a mulher é vergonhoso falar na igreja.” Não há quem proponha sejam as bíblias queimadas, ocultadas ou que no rodapé de cada qual venha uma nota explicativa de que isto não deve ser considerado. O contexto histórico daquele texto é compreendido e ninguém seria capaz de trazer para o tempo presente aquela recomendação do Santo, a não ser um fanático literal ou fundamentalista. Mas este caso mereceria uma análise à luz da luta antimanicomial.

Em data recente comprei num sebo o livro Lolita de Nabokov. Falei, zombeteiramente, ao livreiro que o fazia a fim de evitar que lhe quisessem prender sob a acusação de instigação à pedofilia. Na semana seguinte ele, jocosamente, me entregou o livro Otelo, de Shakespeare. Disse-me para igualmente comprá-lo, a fim de retirá-lo de circulação pois alguém poderia acusá-lo de propagação do feminicídio. Em outra oportunidade eu já havia adquirido, também de Shakespeare, A Megera Domada, obra que pode ser considerada misógina. Nenhum exemplar adquirido se destinou à destruição.

A questão não se esgota com uma ou outra obra. O Mercador de Veneza pode ser acusado de antissemitismo. O livro clássico Robinson Crusoé, de Daniel Defoe, publicado em 1719, pode ser retirado das prateleiras por narrar a escravização do indígena batizado de "Sexta-feira", dia da semana no qual foi resgatado, cujo nome original e cultura nativa foram apagados pelo protagonista. Se a sanha canceladora se propagar as estantes das livrarias e bibliotecas ficarão vazias e os editores e livreiros queimados em praça pública.

Os mesmos grupos que cancelam pessoas e censuram manifestações artísticas e literárias, com fundamento no identitarismo, legitimam os proibidões dos bailes da periferia, sob o fundamento de que os meninos que os cantam não fazem apologia dos fatos que narram e que as instituições formais classificam como crime. Para eles o que os meninos cantam expressa apenas a narrativa da realidade na qual estão inseridos, com o que concordo. Mas, por coerência, tal raciocínio deve ser estendido a toda obra.

Não se pode debitar tais comportamentos ao segmento ideológico classificado como esquerda. As palavras têm conceitos próprios e mesmo quando empregadas indevidamente não transformam o fenômeno no nome que lhes é atribuído. Um limão chamado de tangerina jamais será doce. Os hippies cabeludos e com vestimenta alternativa com os quais a ditadura empresarial-militar implicava, chamava de comunistas e lhes cortava os cabelos levados para delegacias nada tinham de comunistas, nem estavam querendo saber do que faziam os torturadores nos porões dos quarteis.
A pauta de costumes, limitada a si é um engodo. Essas dinâmicas podem apontar falhas sistêmicas, mas o foco exclusivo na identidade dos grupos fragmenta a sociedade e desloca os problemas estruturais de uma sociedade dividida em classes para questões culturais e mascara o fundamento da exclusão social situada na esfera econômica para a esfera individual. O identitarismo e a pauta de costumes é forma de cuidado com a árvore, desconsiderando que está na floresta. E não sem razão foi incorporado ao sistema e acolhido pelo mercado. Mas há seguimento que os qualifica como esquerda. Melhor seria se fosse qualificado como “ex-querda”
Esquerda é expressão que surgiu nas assembleias após a Revolução Francesa de 1789 e designava aqueles que se colocavam fisicamente neste campo do prédio e pugnavam por mudanças na estrutura daquela sociedade. Os jacobinos e seu radicalismo sob a liderança de Robespierre estavam dentre este segmento. Os mais conservadores se colocavam à direita nas reuniões. Além das reformas liberais advindas com a Revolução Francesa depois da ascensão da classe burguesa em substituição à nobreza, os operários viram que não bastavam liberdades civis e que quiseram mais, ou seja, participação na riqueza socialmente produzida.

Um dos mais espetaculares movimentos do Século XIX foi o movimento comunista que varreu a Europa de ponta a ponta e é responsável pela conquista do direito ao voto universal e formação dos partidos políticos organizadores de correntes de opinião. Naquele período, até movimentos conservadores que atingiam interesses da nova classe dominante eram nominados de comunistas, tal como hoje os identitaristas e propagadores de pautas de costumes são qualificados como esquerdistas. Para esclarecer, os comunistas lançaram um manifesto em 1848 dizendo o que eram, pensavam e queriam, a fim de possibilitar a distinção de outros movimentos que na verdade atuavam pela manutenção da ordem injusta. O manifesto começa com o seguinte esclarecimento: “Um fantasma ronda pela Europa. É o fantasma do Comunismo. Todos os poderes da velha Europa se aliaram para uma santa caçada a este fantasma: o Papa e o Czar, Metternich e Guizot, radicais francesas e a polícia alemã. Todos os partidos de oposição foram vilipendiados pelos seus adversários como comunistas. Igualmente tais partidos de oposição arremessaram de volta, tanto contra os oposicionistas mais progressistas como contra os seus adversários reacionários, a recriminação estigmatizante do comunismo. Deste fato duas coisas podem ser concluídas: O comunismo já é reconhecido por todos os poderes europeus como um poder e já é tempo dos comunistas exporem abertamente perante o mundo inteiro o seu modo de ver, os seus objetivos, as suas tendências, e de contraporem à lenda do fantasma do comunismo e para tanto lançam um Manifesto do próprio para dizerem o que são e se distinguirem daqueles que não o sendo são chamados como tais. Assim, com este objetivo reuniram-se em Londres comunistas das mais diversas nacionalidades e delinearam o Manifesto seguinte, que é publicado em inglês, francês, alemão, italiano, flamengo e dinamarquês”. O que tal manifesto dos comunistas fez foi distinguir-se daqueles que, embora buscassem manter a ordem, eram qualificados com seu adjetivo.

A censura a obras artísticas e literárias, a afirmação da individualidade identitarista e a política de cancelamento não têm proposição transformadora da estrutura social. É uma forma sofisticada de manutenção da ordem, notadamente pelos herdeiros e herdeiras do patriarcado que fundamenta a nossa formação social. Tal como Clarice Lispector na crônica Mineirinho, “O que eu quero é muito mais áspero e mais difícil: quero o terreno”. E se alguém tiver a ideia de fazer fogueiras para queimar letras de música, poemas, livros, CDs ou discos, por incompatibilidade com o identitarismo e politicamente correto, por favor, me inclua fora dessa. Da Itália de Savonarola à Alemanha de Heinrich Himmler, quem destruía obras de arte e livros não seria boa companhia para mim.

 

Publicado originariamente no jornal O DIA, em 25/07/2026. Link: https://odia.ig.com.br/opiniao/2026/07/7281843-joao-batista-damasceno-joao-bosco-o-mestre-sala-contra-a-censura-e-o-cancelamento.html

 

Cinco anos sem o filósofo Roberto Romano

Cinco anos sem o filósofo Roberto Romano

Há 5 anos faleceu, em 22/07/2021, em São Paulo/SP, o filósofo Roberto Romano da Silva, professor aposentado do Departamento de Filosofia do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Unicamp, aos 75 anos, vítima de Covid-19. Não era uma gripezinha.

Nascido em 13/04/1946, na cidade de Jaguapitã/PR, Roberto Romano mudou-se jovem para Marília, onde passou a atuar na Juventude Estudantil Católica. Naquela época atuava como monitor de um curso do método Paulo Freire coordenado por professores da Faculdade de Filosofia de Marília. Aos 20 anos de idade ingressou na vida religiosa, ligado à Ordem Dominicana. Iniciou os estudos no Instituto de Filosofia e Teologia de São Paulo, e em 1969 foi aprovado no exame vestibular de filosofia na então Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da Universidade de São Paulo.

Mesmo não tendo vínculo formal com os dominicanos que estavam na luta direta contra a ditadura na Ação Libertadora Nacional, Roberto Romano foi preso e torturado no Departamento de Ordem Política e Social/Dops, e depois no Presídio Tiradentes. Ficou cerca de dois meses no Dops e o sofrimento da situação brutal o levou a tentar suicídio. Em decorrência da tentativa, foi internado no Hospital Militar, onde recebeu a visita de Dom Paulo Evaristo Arns, que o demoveu de novas tentativas de suicídio. Dom Paulo relatou em seu livro de memórias o emocionante encontro com Roberto Romano.

Após ser libertado, pode concluir o curso de filosofia, graduando-se em 1973. No ano seguinte se mudou para a França, onde iniciou o doutorado em filosofia na recém fundada Escola de Estudos Avançados em Ciências Sociais (EHESS). Defendeu em 1978 a tese "Le signe et la Doctrine - Prismes du discours théologique dans le Brésil contemporain", sob orientação de Claude Lefort. Deixou a vida religiosa, após 12 anos como dominicano e casou-se com a socióloga Maria Sylvia de Carvalho Franco, autora do clássico “Homens livres na ordem escravocrata” (IEB, 1969) e egressa da turma de Florestan Fernandes. Tinha dois enteados, Luíza Moreira, que é professora nos Estados Unidos, e Roberto Moreira, cineasta e professor na USP.

Roberto Romano ingressou na Universidade Estadual de Campinas em 1985, atuando nas áreas de filosofia, ética e política, além de história da filosofia. Dez anos depois foi aprovado em concurso de livre-docência. Ainda na Unicamp, o professor Romano foi presidente da Comissão de Perícia da universidade que cuidou da análise das milhares de ossadas encontradas no cemitério de Perus, em São Paulo.

Foi autor de doze livros, entre eles: "O Desafio do Islã", "Moral e Ciência. A monstruosidade no século XVIII", "Brasil. Igreja contra Estado", "O Caldeirão de Medéia" e “O pensamento conservador”.

Participamos, como palestrantes, do “XIV Seminário Internacional Ética Na Gestão: Ética, Democracia, Justiça e Mobilização Social” organizado pela Comissão de Ética da Presidência da República em 2013. Sentado ao seu lado, durante a fala da deputada Luiza Erundina sobre ética na política, tive a ousadia de lhe falar que esta é uma questão que nos remetia à transcendência e que tal discurso era irreal. Ele concordou. Não imaginava que isto pudesse ocorrer, mas meu comentário abriu a porta para uma longa interlocução com Roberto Romano.

Num intervalo continuamos a conversa e lhe falei que aquele seminário, depois das manifestações de junho de 2013, apenas buscava meios para arranjar um engajamento da sociedade em prol do governo. A mobilização que se buscava era para aplausos ao governo. Ele concordou comigo e disse que o grupo que estava no poder tinha dois métodos: cooptar ou cancelar. Em seguida começou a contar as agruras que passava na universidade com aqueles mesmo contra quem o povo se manifestava nas Jornadas de Junho.

O professor Roberto Romano relatou-me que sequer conseguia uma bolsa para um aluno. Nada! Qualquer postulação que fazia era indeferida. Tudo o que podiam lhe cortar haviam cortado por tosco partidarismo. Não tendo sido cooptado para o rude partidarismo tudo faziam para cancelá-lo. De Hélio Bicudo ouvi similar relato e isto me levou a compreender o lamentável papel que desempenhou pelo impeachment da Presidenta Dilma.

Segundo ele um outro caso fora emblemático. Uma aluna muito bonita sofrera discriminação por parte de professor@s partidári@s. Segundo ele @s professor@s e @s alun@s militantes discriminavam a aluna bonita e de classe média alta, porque a julgavam burra por conta da beleza e origem social. Ele aceitou orientá-la e, para decepção de todos, ela era muito competente. Ele me contava isto e ria muito.

Em outra oportunidade relatou-me um suposto problema de saúde da sua mulher, a Professora Maria Sylvia de Carvalho Franco. Ele disse que ela fora diagnosticada com algo similar a labirintite. Mas exames descartaram tal hipótese. Muitas consultas e exames posteriores investigavam o que ela tinha. Depois de muitas despesas médicas descobriu-se que eram os óculos dela que estavam com grau errado. Ele reclamou muito dos médicos e do corporativismo da categoria.

Tive pequena interlocução com Roberto Romano. Aliás, por maior que tivesse sido ainda seria pequena. Sempre o vi muito firme em suas posições, mas todas as vezes com muito bom humor. A humanidade é incompleta sem o filósofo.

Ernest Hemingway usou uma reflexão do poeta inglês John Donne para intitular um de seus maiores clássicos. A famosa frase “Por quem os sinos dobram” foi extraída diretamente da Meditação XVII de John Donne. O trecho completo do poeta do século XVII sintetiza a interconexão humana e serve de mote para o livro de Hemingway: "Não perguntes por quem os sinos dobram; eles dobram por ti". Os sinos dobram, não pelo aniversário do falecimento do professor Roberto Romano, mas por nós que ficamos sem ele.

 

O HOMEM DE NEANDERTAL NO BANCO DOS RÉUS

O HOMEM DE NEANDERTAL NO BANCO DOS RÉUS

O Tribunal da Internet acusa, julga e cancela. Não há direito de defesa. No máximo o esperneio do condenado. A condenação virtual se estende ao contexto circundado por ela, o mundo real. Dela resultam as condenações no mundo real. Até mesmo as instituições cujas existências se destinam a dar referência de ordem e garantir as incertezas do futuro estão premidas e subordinadas às subcelebridades midiáticas (sejam jornalistas ou BBBs) e atuam em conformidade com o delírio coletivo. Para exemplificar podemos citar o caso do desembargador, ocupante de cargo que a Constituição diz ser vitalício e inamovível, afastado de suas funções, portanto, removido do exercício do seu dever funcional, porque deferiu um habeas corpus para que a esposa pudesse visitar um preso submetido a RDD (Regime Disciplinar Diferenciado), ou seja, preso em solitária. O HC fora deferido porque o suposto chefão do crime de venda de mercadorias proibidas pelo Estado estava acometido de uma doença terminal e nas últimas. Tratou-se de um HC humanitário. Mas uma jornalista promoveu a acusação que se alastrou pelas redes e pautou a atuação dos órgãos disciplinares, que prontamente acorreu ao clamor cibernético. Homologada pelas instâncias estatais a condenação midiática o assunto se encerrou.

E, quando não há fato presente a ser alardeado, que sejam julgados os fatos passados. José de Alencar, Machado de Assis, D. Pedro II ou Princesa Isabel e tantos outros podem ser chamados a qualquer momento ao banco dos réus. Monteiro Lobato e Oliveira Vianna já foram condenados por decisão irrecorrível. Vivemos tempos de revisões históricas e julgamentos de gerações passadas com os valores que ostentamos na atualidade.

Lendo uma matéria jornalística de que somos “mestiços” decorrentes de relações entre homens de neandertal e mulheres “sapiens” vislumbrei a possibilidade de exploração dessas mulheres por aqueles. No julgamento dos intermediadores – entre contratantes/mandantes e executores - do atentado à minha amiga Marielle Franco ouvi forte referência às perversidades do “homem branco ocidental”. Assim como a mestiçagem tropical decorreu dos abusos praticados pelos “dólicos loiros” contra nativas e africanas, trazidas compulsoriamente para o Brasil, é possível também condenar o homem de neandertal por similares e deploráveis comportamentos. O homem de neandertal não se extinguiu.  A teoria mais aceita atualmente não é a sua extinção abrupta, mas de uma absorção genética pela população de homo sapiens, por meio de relações com as mulheres “sapiens”, que era muito mais numerosa. A maioria das pessoas com ascendência não africana carrega cerca de 1% a 2% de DNA neandertal. O homem branco ocidental deve ser considerando o seu mais legítimo herdeiro genético e pesquisas definem como “Deserto no Cromossomo X” o padrão que explica porque o DNA neandertal é quase inexistente no cromossomo X dos humanos modernos.

A relação entre homem de neandertal e mulher “sapiens”, dentro de um contexto de exploração e subjugação seria um dos pilares históricos da formação das mulheres e homens contemporâneos. Esta dinâmica não teria sido apenas de cunho relacional, mas estrutural, envolvendo a interseção de raça e gênero, perpetuando desvantagens que ecoaram até a formação da nossa espécie, notadamente pela força que era incomparável entre homem de neandertal e mulher “sapiens”.

Dentre os pontos sobre esse tema arqueológico a merecer consideração está o fato de que as mulheres “sapiens” eram tratadas como "máquinas vivas", exploradas tanto pela força de trabalho e habilidades manuais, quanto pela reprodução forçada. A exploração sexual de mulheres “sapiens” por homens de neandertal (machistas) teria sido uma prática recorrente no tempo no qual viveram. Essas relações raramente foram consensuais e serviram para aumentar o número de exploradas, visto que o filho de uma mulher “sapiens” herdava a condição da mãe, herança genética nos transmitida. No sistema predominante de então, a resistência da mulher “sapiens” às investidas sexuais dos homens de neandertal era punida com violência física extrema, podendo chegar à morte. A trajetória de exploração incluía a diferenciação das atividades a cada um acometida.

O conceito de interseccionalidade, amplamente discutido neste contexto de interação entre as duas espécies, explica que as mulheres “sapiens” sofreram uma sobreposição de opressões, por serem mulheres e fisicamente diferentes e pela condição de subalternidade histórica. 

A mulher “sapiens”, portanto, foi o agrupamento que enfrentou a maior precariedade nos primórdios de nossa existência como espécie, tal como nos conhecemos. O homem de neandertal (Homo neanderthalensis) habitava a Europa e a Ásia Ocidental até aproximadamente 40 mil anos atrás. Descobertas publicadas em fevereiro de 2026 trouxeram revelações inéditas sobre nossa relação com eles. Um estudo genético revolucionário publicado na revista Science revelou que o cruzamento ocorreu predominantemente entre machos neandertais e fêmeas homo sapiens.  Pesquisadores sugerem que o acasalamento pode ter sido influenciado por preferências de seleção sexual de ambos os lados, mas é preciso considerar a que as mulheres “sapiens” estavam fora do seu território. Eram, portanto, migrantes na Europa e Ásia Ocidental, onde viviam os neandertais.

Apesar da exploração, a história das mulheres “sapiens” foi marcada pela resistência. Elas desempenharam papéis fundamentais na luta contra a dominação do homem de neandertal e na construção de redes que lhes possibilitaram nos legar os gens que nos compõe, propiciando o apagamento histórico do opressor, embora não tenha sido possível o apagamento genético que nos foi legado.

#homem_de_neandertal_não_passará!

 

Publicado originariamente na Revista Criativos, em “O Homem de Neandertal no Banco dos Réus”.